חבר הכנסת מיכאל איתן אמר, שאין לח"כ הזמן והידע לקרוא את כל הצעות החוק עליהם הוא מצביע, וכשהוא נשאל איך הוא מחליט בסוף ? תשובתו הייתה לפי שאר הסיעה. קרי או משמעת סיעתית, ובמידה ואין כזאת מה ששאר חברי הכנסת ממפלגתו המליצו לו להצביע.

חיזקה את דבריו חברת הכנסת עמירה דותן , ואמרה עבודת החכים בחקיקה היא שטחית וללא בדיקה מעמיקה מספיק.

ח"כ גדעון סער יו"ר בסיעת הליכוד ניסה לספר לקהל שיש מספר סוגי דמוקרטיה והדמוקרטיה של היום היא מין דמוקרטיה עקיפה בה אנו בוחרים מפלגה והמפלגה ממנה את הנציגים. עוד הציע גדעון סער שיש לעבור לשיטה של דמוקרטיה ישירה, בנושא בחירת הנציגים.

לשאלתי למה רק בבחירת הנציגים למה שלא נעבור לדמוקרטיה ישירה בכל הנושאים? ח"כ פינס שישב אף הוא בפנל על הבמה שאל האם אתה מתכוון לדמוקרטיה כמו ביוון העתיקה?? כן השבתי לו אותה דמוקרטיה שנמוגה עם הזמן, עקב גדילת האוכלוסיה, המרחקים, ןתקשורת המונים לא זמינה. אך כיום עם כניסת האינטרנט הכפר הגלובלי התכווץ, ואין סיבה לא לחזור לדמוקרטיה הישירה.

לשאלתי זו השיב ח"כ גדעון סער שהשיטה היא לא רלוונטית כיוון שלאזרח אין את הכלים לבדוק את הצעות החוק.

הפניתי אותו לדבריו של ח"כ מיכאל איתן, שהרצה כמה דקות לפניו. כאן החל גדעון סער לנסות להסביר שבעצם הוא מקבל מידע לעוס ומפורט על הצעות החוק, וזה הכלי שלו.

דבריו אלה נתנו לי חיזוק לגבי הדמוקרטיה הישירה. כיוון שהמפלגה "הישירה" תעביר להצבעת האזרחים את הצעות החוק לעוסות, מפורטות, ומוסברות, וזה הרבה יותר ממה שרוב חברי הכנסת מקבלים בבואם להחליט כיצד להצביע להצעת חוק.